中國修訂后的刑事訴訟法在一定程度上強(qiáng)化了辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，使辯護(hù)人無論在訴訟權(quán)利的行使范圍上還是在訴訟的介入時間上都有所改進(jìn)，但這只是一種立法上的努力，靜態(tài)的立法成果并不一定和動態(tài)的司法實踐一一對應(yīng)。目前我國的刑事辯護(hù)人的訴訟權(quán)利行使?fàn)顩r并不樂觀：一方面，辯護(hù)人的權(quán)利大量得不到落實；另一方面，辯護(hù)人本人的人身權(quán)利也經(jīng)常面臨威脅。中國的律師辯護(hù)現(xiàn)在正陷入幾難境地。

中國刑事訴訟法第96條規(guī)定“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日可以聘請律師”，“受委托的律師可以會見在押的犯罪嫌疑人”?！皟稍喝恳晃卑l(fā)布的實施刑事訴訟法的《規(guī)定》進(jìn)一步要求“律師提出會見犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)在四十八小時內(nèi)安排會見”，對于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、毒品犯罪、貪污賄賂犯罪等重大復(fù)雜的兩人以上的共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)安排會見。

律師要進(jìn)行有理有據(jù)的辯護(hù)必須占有確實充分的證據(jù)，因此，是否賦予律師調(diào)查取證權(quán)，以及律師如和調(diào)查取證成為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，確保案件質(zhì)量，實現(xiàn)司法民主、公正的原則性問題。但就中國的實際情況來看，辯護(hù)律師進(jìn)行調(diào)查取證的現(xiàn)狀并不樂觀，據(jù)統(tǒng)計新刑事訴訟實施以來，全國已有200余名律師因調(diào)查取證被冠以偽證罪而遭受拘留和逮捕，后絕大多數(shù)又以無罪予以釋放。這一反?，F(xiàn)象造成辯護(hù)律師的恐慌心理，不敢大膽從事調(diào)查取證活動，甚至多數(shù)律師接受委托后，干脆不作任何調(diào)查，導(dǎo)致辯護(hù)質(zhì)量下降，刑事案件的辯護(hù)率也降低。

律師既可以及時地委托相關(guān)領(lǐng)域的專家出具專家論證意見，也可以與偵查人員進(jìn)行面對面的交流和溝通，發(fā)表本方的辯護(hù)意見。當(dāng)然，為了避免嚴(yán)重的對抗，防止行政機(jī)關(guān)強(qiáng)行將案件移送偵查機(jī)關(guān)，律師也應(yīng)在征得委托人同意的前提下，與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行必要的協(xié)商和溝通，在接受罰款、沒收違法所得等行政處罰方面，作出必要的妥協(xié)和退讓。